動漫基地論壇's Archiver

郁子 發表於 2014-5-3 16:43

現在台灣不能沒有核電~~廢核四不能解決問題

繼太陽花學運的紛紛擾擾之後
緊接著就是廢核四的話題又再度喧騰起來

廢核的話題已經爭議很多年了
只是我覺得很奇怪
廢核四有用嗎?
又不能解決現今台灣必須仰賴核電的事實

很多人都把重點放錯了
政府也把重點搞錯了

不管核四廢不廢都不能解決台灣的能源問題
大家應該要思考的是
如何用其他替代能源來取代核能發電
這才是解決問題的根本
而不是光嚷嚷廢核四
卻沒有提出什麼可以改善或解決問題的方法

以目前台灣地狹人稠的環境
台灣沒有廣泛使用太陽能發電的條件
風力發電方面目前只有西部沿海尤其是桃園觀音一帶還有澎湖縣可以廣泛運用
潮汐發電也僅限於沿海港灣
那麼可以廣泛運用於台灣全島的替代能源是什麼?
很多人沒有仔細想過
政府也沒有規劃一套有系統的替代能源方案來改善目前仰賴核電的問題

目前有些國家已經開始興建釷發電廠
企圖以釷發電逐漸取代目前使用的核能發電
甚至連汽車都可以用水來發電駕動車子
核融合發電目前技術上還有難度有待突破

其實早在一世紀前就有俄國物理學家尼古拉特斯拉提出免費能源理論並做了很多實驗
只是當時他的實驗會阻礙一些掌控世界能源供應的財閥權貴的賺錢財路
而當時的美國政府又必須仰賴這些財閥繳稅發展國家經濟
因此遭到美國政府打壓
他的免費能源實驗被美國政府刻意封鎖消息所以僅有少數業界人士知道
直到車諾比電廠的爆炸讓世人見識到核幅射污染的可怕威力之後
大家才開始逐漸重視發展替代能源
特斯拉線圈的應用才逐漸公開被一些科學家所關注及進行研究
而慢慢有愈來愈多的科學家研發出各種不同的替代能源試圖取代核能發電

bigcat 發表於 2014-5-3 17:17

單就核四的議題上來討論
如果帝寶蓋了十幾年還沒蓋好
然後換了好幾個包商層層轉發
結果被披露鋼筋都鏽蝕了水泥牆上甚至還鑲有裝尿的寶特瓶
請問蓋好之後你敢住嗎?

現階段台灣的確不能沒有核能
但是難道不能有個安全的核電廠嗎?

蕾蕾 發表於 2014-5-3 17:32

很難太多發電所需要的燃料都必須要進口
再也沒有比核電更省錢更有效率的發電方式(燒開水發電XD

Laputa 發表於 2014-5-3 19:38

我作為香港人,反而持相反意見。
你們難道忘了日本福島核事故了麼?
我不是為反而反,但是台灣的國民黨政府必須有一個全面的方案回應台灣的民眾。
否則,請你下台吧,馬英九先生!

秋汶 發表於 2014-5-3 21:14

福島根本不算甚麼啊,車諾比才是最嚴重的,不過車諾比後核電廠還不是一直蓋.....

戴奧辛其實更毒 但是台灣有近六成的電力來自火力發電廠....有誰敢說要廢火力...

現在的電費是用政治壓下來的,等到政治無法壓下來後,電價就精彩了....

別以為上街頭就是對的!,老子依然投廢票!!

史馬特貝爾 發表於 2014-5-3 22:14

也許不能沒有核電
但是核四這個鬼東西
花了將近原先2倍的總預算
然後2台機組現在只有一台可以用--花2倍的錢換原先一半的東西
中間又換了幾個包商 被人抓出多少漏洞
這樣的東西敢用嗎?
別的國家大到可以跑 台灣只要炸了整個島都沒了

工業用電便宜到一個扯蛋 用越多越便宜是什麼道理
賺越多錢的人繳越少電費?

國民黨貪的錢多到可以淹死台灣
很明白的這就是一個挖錢的坑
再給它蓋下去也只是在送錢
就算現在不蓋了 還是一樣要收什麼維護費
到時候又給用鳥籠公投強渡過關
題目:你贊成核四停建嗎? --(低於50趴的投票率 此案無效 核四繼續蓋
繼續A錢

要漲電費就漲阿 反正薪水也不會漲 看誰先餓死而已

錢很重要  但也不是這麼的重要

尤佳理 發表於 2014-5-3 22:32

我覺得核電暫時不能停 但繼續開下去也不是方法
核4的現況反的原因大概一半是安全問題
剩下另一半才是不要核能的

台灣除了不適合樓主講的發電以外
其實核能也不適合
1.台灣沒有能力處理核廢料(目前沒有國家處理成功啦)
2.台灣沒有地點可以裝核廢料(核廢料藥安全保存的環境很嚴苛 台灣根本沒有)
3.加上核廢料處理成本 其實核電的成本一點都不低 台灣因為沒有在"處理"只是找地方放才會覺得這東西成本很低


另外樓主題到的釷發電廠主要是卡在美國
杜發電也是核能 不過它的廢料只會有輻射30年
如果是這種燃料台灣應該有辦法處理後續 必竟需要保存時間不是很長
問題是它處理以後可以做成核彈...所以美國會哭妖
台灣政府又沒種和美國槓短期之內根本不可能...

另外水發動的汽車其實不是用水~
是用氫氧燃料燃燒 會排出水這樣
這東西要預先處理(用電)
基本上可以想像成動力很大的電池
這東西不能拿來發電這樣


然後目前台灣的現況其實短時間內不會缺電
全部核電關掉是儲備電量不足(大部分的國家都是15% 預防意外)
沒有停機意外是可以正常提供全國電量的


我覺得最大的問題是政府十幾年來都沒再處理這件事
感覺核四就是每四年拿來吵一炒的政治議題...
如果沒有自行研發其它技術的話
目前台灣最有可能走的大概是潮系發電+地熱發電
其他機會都渺茫

kmy 發表於 2014-5-4 00:03

[i=s] 本帖最後由 kmy 於 2014-5-4 00:06 編輯 [/i]

核4主要的問題應該就是核安吧

上政府採購課時 某老師說過
首先某"黑暗"層次思考下 這麽大一個工程如果由奇異(GE)主導
這樣的話各方大咖要吃什 於是提出了應該要發展自主技術
當然大家都知道台灣哪有什核能技術 所以硬著頭皮做又順便改規格
規格在採購上是一個很好綁標的手段
以上是第一階段 設計規劃

接著核4招標時 某大廠來標 因為是大廠所以台電也不以為意
整知這公司其實以經開始現金周轉不靈了
他來投標是看上政府標案達某金額以上 會先行支付部分價款
結果這廠商當然撐不下去 最後倒了 這下麻煩了
蓋到一半的東西要接手下去很難 於是某"黑暗"又開心了
名正言順變更設計
接著又遇到停建然後又戲劇的重啟 於是呵呵又能變更
結果就在這來來往往中不斷變更到以經不是奇異設計的東西了
(某段期間奇異工程師 根本不願簽名背書)
現在又停建 搞不好又可以變更且追加預算了

我基本上反核4但正常情況下蓋核5 OK的
另外其實我覺得海洋能感覺不錯 為什都不發展

every85713 發表於 2014-5-4 00:15

我是覺得與其一直要廢核四不如要求政府漲電費
壓電費壓成這樣子真的很莫名其妙
順帶把薪水也漲一長的話就太棒了

iceisland 發表於 2014-5-4 00:57

蓋了>電費漲
不蓋>電費漲
兩邊都漲只好選比較不會污染環境的那一邊
是說  基地可以討論這種敏感話題?

stars747 發表於 2014-5-4 00:58

個人是認為核四是應該停止建
除了經費問題
再者,因為安全性的問題不斷被題出與爆料
核一~三廠因是照著國外已有建造藍圖copy過來
安全性問題早不是問題
核四歷經採購弊端,原先承包商經驗不足(該說0?)
倒閉後解除合約還被人家告 = =
台電又擅自改數百項設計,又有台灣建設奇蹟之一「偷工減料」

再者
核發電最大的麻煩是低/高階核廢料
在蘭嶼的儲存場已無法堆放,結果有些(多少不明)竟然是被焚燒掉
現在核一、二、三廠含高輻射廢料,數千支的廢料要如何處理
台電現在是一點辦法也沒,只能繼續放在冷卻池
(其他國家也是啦)
亞洲只有日本有技術能回收再用,歐洲只有德國(?)

現今台電的問題真是很大部份要向政府討公道
國營事業背負著一天,就得執行政府政策
政府要發展工業,給工業用電優待
但三四十年過去,重工業沒搞起來,變得不倫不類
政策補貼是兩面刃,但我們是走到被割傷的那一刃
還被那些沒良心的鬼老闆威嚇,缺電漲電會讓企業虧損連連,最後只有離開鬼島

台灣再生能源起步晚,偏偏政府不肯大刀闊斧改革
大陸、南韓、日本都已邁開腳步,大步向前,居然連菲律賓也是
傳統火力雖說汙染明顯,但已有技術能改善,甚至不會排廢氣
(日本有技術且實際運轉)
這是台電在短時間內能優先改善的,當然地方政府與環保衛道人士阻擋的話
那一切就不必說了

這個問題可是能講好多好多的,但不想再打字了 = =
(很少會打這麼多字的,今天是被郁子給釣到?)

個人是支持停止核四運轉
也支持漲電,也很樂意付
但[color=Red]前提[/color]是
台電必須明確講明非核能替代方案,政府必須配合且強制執行
再來就是台電必須真正下決心內部改革,法令,人事....etc
不能再有自家人担護自家人的心態
不然寧可贊成台電倒閉破產
讓全台陷入大停電,順便讓那些沒良心的鬼老闆滾出台灣

郁子 發表於 2014-5-4 01:01

[quote]蓋了>電費漲
不蓋>電費漲
兩邊都漲只好選比較不會污染環境的那一邊
是說  基地可以討論這種敏感話題? ...
[size=2][color=#999999]iceisland 發表於 2014-5-4 00:57[/color] [url=https://animebase.org/redirect.php?goto=findpost&pid=4985216&ptid=270192][img]https://animebase.org/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

現在水都板開放討論除了選舉之外和政治有關的話題喔:em19:

peterkitty 發表於 2014-5-4 01:12

不是不蓋核4而是內容太多弊端
光是蓋好了不營運拖到2016年就要無端耗費700億

Laputa 發表於 2014-5-4 01:52

[i=s] 本帖最後由 Laputa 於 2014-5-4 10:41 編輯 [/i]

現在是覺得台灣的核4和香港的高鐵也是個大白象工程,本質上根本完全是一樣的東西了............................
錢你是花了,但不見得有效果,而且又要加電費? 我表示:!@#$%^&*....xxxxxxxxxx*N [你們懂的]
我可以說,香港的政府也在檢討電力政策。
在我的立場,總之電費一日不減,我也不會支持政府貿然改變電力發電的比例。
我才不管你政府在搞什麼環保的政策,總之你令我的生活水平變差,我一定大力反對。

明顯的例子:香港政府推行的垃圾徵費計劃,根本是擾民政策,令人感覺政府是為了敲詐基層的血汗錢而定出來的,連領取綜合社會保障計劃的受助人(簡稱綜援)都不能豁免的話,政府就想市民去支持環保? 你別再發你的春秋大夢好不好,粱振英先生? 政府無法令市民的生活質素得到明顯改善的話,我才不會去支持環保。

applebread 發表於 2014-5-4 02:50

[i=s] 本帖最後由 applebread 於 2014-5-4 02:51 編輯 [/i]

看了上面的一些回應
要我說從太陽花到現在反核四的看法,只會變黨工抺黑大戰,還是不說了

stars747 發表於 2014-5-4 10:45

所以還是像以前那樣,除了ACG 事項皆一概不討論?
在這說來說去有何用?這種政府是台灣人笨蛋選出來的
當然有概括承受的準備

(但我可沒投喔!除了剛有投票權那次除外)

幻月翼 發表於 2014-5-4 10:52

[color=LemonChiffon]那個......小幻的父親就是核電的相關人員[/color]
事實上......核四連台電的高層都不敢運轉,因為轉了不知道會發生什麼事情(可能比爆炸更嚴重)
當然,這些事情更上面的政治人物們是不知道的,台電上層現在事抱持著能拖多久算多久的心態在處理。
實際上小幻聽到的內容中,很多台電的人都是反核四的......只有可憐的新人不知道被調過去,比較資深的都知道核四大有問題而不願意調過去就是這個原因。

而核能發電最主要的問題是核安問題外,另外就是存放核廢料的問題
事實上核1,2,3真正需要除役的原因,除了設備老舊還有一點
那就是該廠區的核廢料放置場已經滿了......(現在多放下去的,其實都是超載)
目前台電已經沒有其他場所可以放置這些核廢料,高濃度的核廢料是需要放置在特別的場所(在廠房內)
而官方所稱的低濃度核廢料......其實那個一點都不低,不要被騙了
所謂的低濃度核廢料桶,其實指的是最外層是低濃度的核廢料(如工作人員的手套、衣服、鞋子)
越內層的東西濃度就是越高......所以整體來說,一桶低濃度的核廢料輻射也是很驚人的

小幻不知道大家聽到的消息是從哪邊來的,但不論從哪邊來的消息都還是多多求證吧
記得在某電視台標題上看過,要電不要命? 要命不要電? 小幻想這是最佳寫照

還有,有人提到發電成本的問題,卻沒提到整體成本的問題
蓋一座核電廠,加上運轉,再加上除役所使用的開銷
事實上所消耗的費用並不低於其他發電方式
核電廠在除役時是很麻煩的,經父親所言,大概光是拆廠房就需要花20年,而且核廢料放置還需要另外去處理,大家可以試著運算一下,一座核電廠要花20年以上去拆除,所花費的所有成本真的是划算的嗎?

而沒有核能會缺電的說法,這個問題暫時是無解的,因為台電高層即使有別的做法可以讓台灣不至於缺電也會因為現在的政治因素導致不敢提出,故小幻在此保留

Laputa 發表於 2014-5-4 11:07

疑 為什麼沒人提風力發電? 難道在台灣不可以靠風力發電麼 (台灣每年都有N個颱風...誤)

Marx 發表於 2014-5-4 11:21

支持核電的路過....:em13:

核四都要蓋完了 1號機都要試運轉了
核四雖然弊案多,不過問題錯誤都能修正,檢驗也通過的話 為何不使用?
我認為給他停在那邊養蚊子才是浪費人民的血汗錢

然後就是替代能源的問題
風力,太陽能目前都無法替代核能
因為他們都是不可控的,沒風沒太陽時都要靠傳統的火力水力這類的來支援
而台灣本身是獨立電網 不像歐洲,美州那些國家,電網還可以並聯互相支援
目前替代核電最佳的選擇就只剩火力

Javac 發表於 2014-5-4 11:30

1核、2核的位置很近,兩者路程上不用1th。
談4核前,應該將這兩廠如期退役才是為之要點。

3核當初設在尾端,基本也不是很保險的位置。
應該祈禱執照期限 2024-2025 為止別發生重大地震。

基本上 4核 已經完工,只剩啟用手續和安檢.....
裡頭的機組聽人說是拼組起來的,到時大修時會是惡夢。
這場紛爭最後造成的發電混亂結果,還是會由國民自己承受。
在核能廠的保養作業是發包給承包商去標來做的,如果可以讓這些實際作業的師傅參於討論
會更能交代這一切的安全性,雖然他們是靠為工,背後上也是英雄。
核廠內的1/2號機組的作業是有輻射性質的,沒有真正去了解這些的人要發話也很難。

個人認為花費是一回事,人的性命也是一回事。
現在的安全是靠這些平常保養作業的師傅換取過來的。

當然現在說要替換能源,也就是打算去轉型。
現在放棄4核固然會浪費更多費用,虧損估計想而得知。
若成功轉型,電價絕對回不去核能時期,這也是結果之一必須自行承受。
沒有積極去拓展替代能源或應該說將這納入當年十大建設裡。

文明社會不能沒有電,這場考驗是得經時間解決的。
短期內,問題丟得在多也無法立即求出保證。

頁: [1] 2 3 4 5

Powered by Discuz! Archiver 7.2  © 2001-2009 Comsenz Inc.