snakec28723

現在這議題~只是為了反對(選票)而反對(選票)~
什麼科學數據之類的都以經無意義了~@@~

廢核這提議雖然不錯~但在其它配套措施(替代能源)都沒有~
只是隨著政治人物起舞~隨著所謂的公民團體起舞~
根本就無法解決任何問題~
太陽能發電是不錯的方法~但~製造過程造成的環境污染就....

個人不挺核也不反核~只要有解決台灣能源需求就好~
畢竟~發展跟環境本來就無法並存~
如何平衡就是看.....嗯....的腦袋了~

bloodsakura

沒想到這麼久這個主題還會一直浮出啊是深海棲艦嘛?(笑)

其實廢核或擁核兩邊都有定見,早已沒有辦法溝通了

以下設計對話(也許有胡謅的成分在請不要認真)

廢:你告訴我出事台灣人要逃到哪裡?有那麼大的撤退範圍嘛?核廢料要堆哪裡告訴我?
擁:核電出事機率非常之低比被鯊魚咬到又被閃電打中還低(車諾比三哩島福島...那是啥?),不要老是跳針核廢你們沒事情講了嗎?
    (某K:不要再跳針O產了好嗎 某角:不要再跳針如月了好嗎)
    沒電大家都不要用電是不是?用電量那麼大那大家不要核電你踩腳踏車發電嘛?燃煤造成的空汙難道你要用肺濾淨是不是?
    (以下無限循環...可以一直到把愛荷華娘都出完為止?)


但說到農藥殘留大家都很怕,一面倒的開罵,儘管有些例子(尤其是有機氯劑)中是0.001PPM的差距(有興趣算一下那到底是有幾個零...然後NOAEL其實是多少?)
而說到基改的議題大家亦是拼命開罵,儘管目前某研究就是在餵食大鼠上造成腫瘤而對人體是否真有危害不明(而且大鼠是好發腫瘤品系的)然後也不分是會表現蛋白質還是純RNA層次的轉基因作物反正GMO必須死
在這兩個議題卻反而見到輿論的一面倒?

其實就可以看出人性,反正那種是一兩百年後還住在這裡的人要擔心的事情我大可以不用管不理他
但是馬上要入口的哪怕只有一點點也好就是要給他罵到底退貨退到他倒(然後某家4G好便宜大家趕快去辦)

問題從來不在核能,是在人性啊

PS.並沒有要支持基改(或者農藥使用)的意思,只是想把同為公眾議題但卻有著完全不同評價的結果拿來比較一下而已
事實上我也不贊同基改,但不贊同的原因是因為基改作物的優勢性會毀掉原生作物的基因多樣性
如果沒有配套的盲目使用基改作物的結果其實已經在幾個基改大國中的生態系見到了