fan9714

我的答案是虧50元
因為對企業而言，原本可以賺到卻沒賺的也叫做虧
隔壁店家先給你50元，之後你又還他，這部分互相扣掉不考慮在計算範圍內
店家虧損的有鞋子成本15元+找給年輕人的錢29元= - 44元
但是要考慮如果鞋子是正常管道賣出去的話就是賣出鞋子21元-鞋子成本15元= +6
也就是原本可以賺6元  現在卻變成虧44元
+6 - (-44) = 50 所以總共虧50元  我是這樣想的啦

winjason

回覆 31# fan9714

這樣說好像也有點道理
總算知道YAHOO裡的50元是怎麼來的了

fkps

44吧
基本上算年輕人賺多少比較快
鄰居前後都沒變
年輕人賺了鞋子15+現金29=44

我是鬼

賠44+1
這題考的是你的邏輯
不要想太多XD

B.B

很明顯的跟鄰居的換錢單純只是個陷阱...
從1個完全沒有價值的0元假幣換了50零錢..後又還回50元
0+50-50=0...
所以單純的只是賠了成本的15元+找的零錢的29元
15+29=44
成本計算賠了44元...
損益去計算賠了50元...44+6(每雙鞋應得的利潤6元...就是少賺到6元)

Ulink

話說在雷頓教授系列也看過這題目
看過那題的解法是說店家虧了價值21元的鞋和29元的現金共50元

s4890453

回覆 30# Sogetsu

會算成94元的都錯在一個地方

那就是找給年輕人的錢

是用鄰居給的50元所以不能算是老板的虧損

所以94還要-50元=44

檸檬

有個年輕人向鞋店買鞋，鞋的「成本是15元」，「標價21元」，年輕人掏出50元買鞋，鞋店店員因為沒零錢，用年輕人的50元和鄰居換50元零錢，「找給年輕人29元」，無奈鄰居發現年輕人的50元是假鈔，鞋店只好再退還鄰居「50元」，請問鞋店交易損失了多少錢？

若是店員吸收假錢的話，鞋店是沒有賠的，賺6元，因為題目是問鞋店。
若是鞋店自行吸收店員的過錯，那麼:
先設
鞋店   人      鄰居
  0      0       50
後來人給了鞋店假的50元，且給了15元的鞋，所以
鞋店   人       鄰居
  -15     0       50
零錢不夠拿去換
鞋店   人       鄰居
  35   0        0
找錢
鞋店   人       鄰居
  6    29       0
後來人跑了，鄰居要錢
鞋店                            鄰居
6-50=-44             50
問題來了，鞋店能不能每次都把鞋賣光光?
如果可以的話
那雙應該可以賣出去。
所以會變為-44-6=-50
如果到鞋子最後賣不出，而後開始換季，換新鞋啦~過季的鞋已不再需要的話，「可能」會以15元賣出去。
以15元賣出去的話，賠44。
甚麼?送人?都已經給年輕人了，哪來甚麼送不送人的問題，問題就在於那品牌的鞋子能不能賣光光，使店家賺錢啊。
各種因素都有，如果那雙本來是要賣給過季店16元，那賠45。
所以答案就是:
如果不把能賺的錢算進去的話，那就是賠44。如果算能賺的錢的話，一切就看人與店家「本來」的決定。

以上為個人想法，有盲點歡迎指正～

風鳴殘月

想了一下應該是44元沒錯
一開始拿假錢跟鄰居換=>-50換+50
後面鄰居要求=>+50換-50是扯平
鞋店成本15賣21賺6元=+6
年輕人拿假50換到一雙鞋+29元=21+29
總結=>21+29-6=44(店家損失)

至於50不太可能~畢竟買家本身有換到真錢實際上21扣掉15成本(那-6的由來)
以真正損失15(成本)+29(給年輕人的錢)=44(也是推導出答案的可能)

94的話大概是把最後賠鄰居的-50給算進去，沒想到本身鄰居也有給50(實際上來說是互相扯平也就是回到最初沒換零錢的狀態罷了)

以上扣掉50跟94 答案只有一個"44"

z123kou

剛才點連結去看原本的問題....
所以答案可以是44 也可以是94
店員自己想辦法解決假的50元的話
店家是損失44元

如果是店家來吸收假的50元那就是94元

應該說是這個問題給的條件不明確吧...