|
 
- 威望
- -4
- 貢獻
- 75
- 參與
- 0
- GJ
- 40
- 註冊時間
- 2004-12-30
|
60#
發表於 2013-5-31 00:01
| 只看該作者
本帖最後由 csid 於 2013-5-31 00:10 編輯
我反對這種作法(前面就說過了)
理性務實討論才是正道
先不論老是擴大解釋來渲染已經在台灣造成甚麼影響... ...
lightwing 發表於 2013-5-30 23:05 
唉，這樣說吧，理性務實討論的確才是正道，這是亙古不變的；
但是，現在的狀況是，說理是一回事，還有另外一個重要的敵人-那就是時間。
首先，相信很多都是看到媒體報導才知道有這種法案，這沒辦法，很多人都不是靠政治法律吃飯的，不會花太多心力去關心。
以目前的進度來看，智財局研擬的草案已經在最終階段，但我們卻連詳細內容都不得而知要等到公聽會，這時能反擊的籌碼已經非常少，
如果我們人民內部先來個理性討論凝聚共識(看看網路上到處都有爭論)，公聽會恐怕已過了，法也修好了，接下要抗爭更難了。
從他發布新聞一開始，反對者就必須和時間賽跑，這時候理性討論實在不是一個好選項。
另外，也有不少人，他們只關心最後的結果和自己的影響，對於過程意義是全然不關心的。例如我林林總總前面說了一大串，從合法性說到背後的長遠影響，
我想願意看完這麼多字的大概沒幾個，遑論理性討論。對於這些人，要如何能在短時間用理性來說服呢？
我不知道，我不如林肯這樣的政治家可以用簡單演說就能切中重點凝聚人心。
我自然不喜歡這種盲目的號召或民氣帶動，因為這會演變成極端民粹主義，不是好現象；
但是對於法案的抗爭已經是一種政治角力，要考慮的不只是理性還有非理性的人，
即便我們在道理上能服人，若無法取得多數人的支持，反對意見終將會被埋沒。
這意味著反對方都要取得這兩類人的支持，這樣的號召或是民氣帶動就變成了一個有效的方法，就像選舉一樣。
民主政治就是如此，只要能取得多數人支持就是決定者，哪怕它的本身維護的道理錯得離譜。 |
-
1
評分人數
-
|
發表於 2013-5-30 23:05
|