stars747

個人是認為核四是應該停止建
除了經費問題
再者，因為安全性的問題不斷被題出與爆料
核一~三廠因是照著國外已有建造藍圖copy過來
安全性問題早不是問題
核四歷經採購弊端，原先承包商經驗不足(該說0？)
倒閉後解除合約還被人家告 = =
台電又擅自改數百項設計，又有台灣建設奇蹟之一「偷工減料」

再者
核發電最大的麻煩是低/高階核廢料
在蘭嶼的儲存場已無法堆放，結果有些(多少不明)竟然是被焚燒掉
現在核一、二、三廠含高輻射廢料，數千支的廢料要如何處理
台電現在是一點辦法也沒，只能繼續放在冷卻池
(其他國家也是啦)
亞洲只有日本有技術能回收再用，歐洲只有德國(?)

現今台電的問題真是很大部份要向政府討公道
國營事業背負著一天，就得執行政府政策
政府要發展工業，給工業用電優待
但三四十年過去，重工業沒搞起來，變得不倫不類
政策補貼是兩面刃，但我們是走到被割傷的那一刃
還被那些沒良心的鬼老闆威嚇，缺電漲電會讓企業虧損連連，最後只有離開鬼島

台灣再生能源起步晚，偏偏政府不肯大刀闊斧改革
大陸、南韓、日本都已邁開腳步，大步向前，居然連菲律賓也是
傳統火力雖說汙染明顯，但已有技術能改善，甚至不會排廢氣
(日本有技術且實際運轉)
這是台電在短時間內能優先改善的，當然地方政府與環保衛道人士阻擋的話
那一切就不必說了

這個問題可是能講好多好多的，但不想再打字了 = =
(很少會打這麼多字的，今天是被郁子給釣到？)

個人是支持停止核四運轉
也支持漲電，也很樂意付
但前提是
台電必須明確講明非核能替代方案，政府必須配合且強制執行
再來就是台電必須真正下決心內部改革，法令，人事....etc
不能再有自家人担護自家人的心態
不然寧可贊成台電倒閉破產
讓全台陷入大停電，順便讓那些沒良心的鬼老闆滾出台灣

郁子

蓋了>電費漲
不蓋>電費漲
兩邊都漲只好選比較不會污染環境的那一邊
是說  基地可以討論這種敏感話題? ...
iceisland 發表於 2014-5-4 00:57

現在水都板開放討論除了選舉之外和政治有關的話題喔

peterkitty

不是不蓋核4而是內容太多弊端
光是蓋好了不營運拖到2016年就要無端耗費700億

Laputa

現在是覺得台灣的核4和香港的高鐵也是個大白象工程，本質上根本完全是一樣的東西了............................
錢你是花了，但不見得有效果，而且又要加電費? 我表示:!@#$%^&*....xxxxxxxxxx*N [你們懂的]
我可以說，香港的政府也在檢討電力政策。
在我的立場，總之電費一日不減，我也不會支持政府貿然改變電力發電的比例。
我才不管你政府在搞什麼環保的政策，總之你令我的生活水平變差，我一定大力反對。

明顯的例子：香港政府推行的垃圾徵費計劃，根本是擾民政策，令人感覺政府是為了敲詐基層的血汗錢而定出來的，連領取綜合社會保障計劃的受助人(簡稱綜援)都不能豁免的話，政府就想市民去支持環保? 你別再發你的春秋大夢好不好，粱振英先生? 政府無法令市民的生活質素得到明顯改善的話，我才不會去支持環保。

applebread

看了上面的一些回應
要我說從太陽花到現在反核四的看法，只會變黨工抺黑大戰，還是不說了

stars747

所以還是像以前那樣，除了ACG 事項皆一概不討論？
在這說來說去有何用？這種政府是台灣人笨蛋選出來的
當然有概括承受的準備

(但我可沒投喔！除了剛有投票權那次除外)

幻月翼

那個......小幻的父親就是核電的相關人員
事實上......核四連台電的高層都不敢運轉，因為轉了不知道會發生什麼事情(可能比爆炸更嚴重)
當然，這些事情更上面的政治人物們是不知道的，台電上層現在事抱持著能拖多久算多久的心態在處理。
實際上小幻聽到的內容中，很多台電的人都是反核四的......只有可憐的新人不知道被調過去，比較資深的都知道核四大有問題而不願意調過去就是這個原因。

而核能發電最主要的問題是核安問題外，另外就是存放核廢料的問題
事實上核1,2,3真正需要除役的原因，除了設備老舊還有一點
那就是該廠區的核廢料放置場已經滿了......(現在多放下去的，其實都是超載)
目前台電已經沒有其他場所可以放置這些核廢料，高濃度的核廢料是需要放置在特別的場所(在廠房內)
而官方所稱的低濃度核廢料......其實那個一點都不低，不要被騙了
所謂的低濃度核廢料桶，其實指的是最外層是低濃度的核廢料(如工作人員的手套、衣服、鞋子)
越內層的東西濃度就是越高......所以整體來說，一桶低濃度的核廢料輻射也是很驚人的

小幻不知道大家聽到的消息是從哪邊來的，但不論從哪邊來的消息都還是多多求證吧
記得在某電視台標題上看過，要電不要命? 要命不要電? 小幻想這是最佳寫照

還有，有人提到發電成本的問題，卻沒提到整體成本的問題
蓋一座核電廠，加上運轉，再加上除役所使用的開銷
事實上所消耗的費用並不低於其他發電方式
核電廠在除役時是很麻煩的，經父親所言，大概光是拆廠房就需要花20年，而且核廢料放置還需要另外去處理，大家可以試著運算一下，一座核電廠要花20年以上去拆除，所花費的所有成本真的是划算的嗎?

而沒有核能會缺電的說法，這個問題暫時是無解的，因為台電高層即使有別的做法可以讓台灣不至於缺電也會因為現在的政治因素導致不敢提出，故小幻在此保留

Laputa

疑 為什麼沒人提風力發電? 難道在台灣不可以靠風力發電麼 (台灣每年都有N個颱風...誤)

Marx

支持核電的路過....

核四都要蓋完了 1號機都要試運轉了
核四雖然弊案多，不過問題錯誤都能修正，檢驗也通過的話 為何不使用?
我認為給他停在那邊養蚊子才是浪費人民的血汗錢

然後就是替代能源的問題
風力,太陽能目前都無法替代核能
因為他們都是不可控的，沒風沒太陽時都要靠傳統的火力水力這類的來支援
而台灣本身是獨立電網 不像歐洲,美州那些國家，電網還可以並聯互相支援
目前替代核電最佳的選擇就只剩火力

Javac

1核、2核的位置很近，兩者路程上不用1th。
談4核前，應該將這兩廠如期退役才是為之要點。

3核當初設在尾端，基本也不是很保險的位置。
應該祈禱執照期限 2024-2025 為止別發生重大地震。

基本上 4核 已經完工，只剩啟用手續和安檢.....
裡頭的機組聽人說是拼組起來的，到時大修時會是惡夢。
這場紛爭最後造成的發電混亂結果，還是會由國民自己承受。
在核能廠的保養作業是發包給承包商去標來做的，如果可以讓這些實際作業的師傅參於討論
會更能交代這一切的安全性，雖然他們是靠為工，背後上也是英雄。
核廠內的1/2號機組的作業是有輻射性質的，沒有真正去了解這些的人要發話也很難。

個人認為花費是一回事，人的性命也是一回事。
現在的安全是靠這些平常保養作業的師傅換取過來的。

當然現在說要替換能源，也就是打算去轉型。
現在放棄4核固然會浪費更多費用，虧損估計想而得知。
若成功轉型，電價絕對回不去核能時期，這也是結果之一必須自行承受。
沒有積極去拓展替代能源或應該說將這納入當年十大建設裡。

文明社會不能沒有電，這場考驗是得經時間解決的。
短期內，問題丟得在多也無法立即求出保證。