bloodsakura

核四基礎問題
核安不足
核廢無解

核安:
核四本身停停蓋蓋,施工狀況之差大家有目共睹
連原能會自己都打槍過(電線抗輻射係數不夠)
更不用考慮到啥圍阻體裡面有寶特瓶這件事情

更深一點探討,斷層帶上本來就不應蓋核電廠
現在都蓋三座了...
而這三座曾經出過哪些問題其實也是有目共睹
一直糾結的台北輻射背景值與可測得的人工核種
也直接威脅到台灣人的健康安全

核廢:
台灣的核電廠用過的核燃料棒一直在核電廠水池裡原地儲存
目前指出已經到了原先設計容納量的3倍
而在台灣乾式貯存地點一直都不能選定
相信原因也不用多說~沒人想要天天做放射線治療
(其實現在放射線治療也不是用鈷六十照射了,是用加速電子槍~)

總結:
廢核四不能解決(能源)問題
但至少不會製造新(核廢與汙染生態系)問題~

也期待政府可以把發展新能源的這塊餅做大
台灣周遭的風力水力潮汐太陽能
雖然都不穩定

(應該說,想穩定一定會付出另一方面的代價~聽過等價交換嘛?
核電的存在一直以來給人類一個非等價交換的幻想
一個取之不盡用之不竭而且還沒有汙染的幻想
但事實上它不只有用完的一天,後續要想妥善退場更麻煩,
需付出的成本會再此時大量顯現,一次連本帶利要回來)

但是統合應用應該可以得到一個成果
至少能減輕電力上供應的需求
核能目前也並非台灣供電的大宗
但是火力發電在減碳與致癌疑慮,未來石油與煤炭,天然氣成本變貴的因素下
勢必走向逐年減少的方向

遲早,綠能會是一個必須的走向
而越晚出發會越難走越受制於人
國內明明有這麼多的休耕田
即使要發展生質能源,只要給與活化休耕地補助
其實就可以加速進行了
而廢棄魚塭的太陽能產電也是活生生被台電玩死
潮汐發電的補助也都是做一做就沒下文
最後只能在發明展的一個角落看到一段影片就算了事的狀態
應該說,政府有意無意間阻礙了綠能發展的可能性
讓民間討論面臨了核電or沒電的2選1選擇題
不能說是無心之過了

以上個人淺見~

bloodsakura

沒想到這麼久這個主題還會一直浮出啊是深海棲艦嘛?(笑)

其實廢核或擁核兩邊都有定見,早已沒有辦法溝通了

以下設計對話(也許有胡謅的成分在請不要認真)

廢:你告訴我出事台灣人要逃到哪裡?有那麼大的撤退範圍嘛?核廢料要堆哪裡告訴我?
擁:核電出事機率非常之低比被鯊魚咬到又被閃電打中還低(車諾比三哩島福島...那是啥?),不要老是跳針核廢你們沒事情講了嗎?
    (某K:不要再跳針O產了好嗎 某角:不要再跳針如月了好嗎)
    沒電大家都不要用電是不是?用電量那麼大那大家不要核電你踩腳踏車發電嘛?燃煤造成的空汙難道你要用肺濾淨是不是?
    (以下無限循環...可以一直到把愛荷華娘都出完為止?)


但說到農藥殘留大家都很怕,一面倒的開罵,儘管有些例子(尤其是有機氯劑)中是0.001PPM的差距(有興趣算一下那到底是有幾個零...然後NOAEL其實是多少?)
而說到基改的議題大家亦是拼命開罵,儘管目前某研究就是在餵食大鼠上造成腫瘤而對人體是否真有危害不明(而且大鼠是好發腫瘤品系的)然後也不分是會表現蛋白質還是純RNA層次的轉基因作物反正GMO必須死
在這兩個議題卻反而見到輿論的一面倒?

其實就可以看出人性,反正那種是一兩百年後還住在這裡的人要擔心的事情我大可以不用管不理他
但是馬上要入口的哪怕只有一點點也好就是要給他罵到底退貨退到他倒(然後某家4G好便宜大家趕快去辦)

問題從來不在核能,是在人性啊

PS.並沒有要支持基改(或者農藥使用)的意思,只是想把同為公眾議題但卻有著完全不同評價的結果拿來比較一下而已
事實上我也不贊同基改,但不贊同的原因是因為基改作物的優勢性會毀掉原生作物的基因多樣性
如果沒有配套的盲目使用基改作物的結果其實已經在幾個基改大國中的生態系見到了