返回列表 發帖
本帖最後由 lightwing 於 2013-5-24 01:12 編輯
相關文章類

短短一天我就在噗浪看到這些文章到處在傳,這幾天這樣搞真的是讓我反感到不行= ="

P. ...
草祭昂洛 發表於 2013-5-23 21:21


要我說的話,
這次菲律賓便當事件不就是有不經法院,警察直接處罰的案例?
這篇一整個沒有半點法學概念的人寫的...

其他,不想講太多政治....連個草案全文都沒有都能腦補那麼厲害,能說啥
1

評分人數

    • 草祭昂洛: 話雖如此,個人覺得這種事還是多關注下比較 ...GJ + 1

TOP

回復 18# 草祭昂洛
我是很關心這件事啦

但是老是搞這種宣傳手法,被人看破以後,
反而質疑甚至是不相信的人會更多...

要我說的話,智財局最近的說帖就一整個沒說服力...
最近要批的話可以從智財局的說帖去批評,而不是亂搞....

TOP

本帖最後由 lightwing 於 2013-5-27 01:32 編輯
這問題這幾天已經在PTT1戰翻天了,
多數通說認為是這政府分明是想藉機擴權搞網路審查,
遇上想偷懶不用正規 ...
wht810090 發表於 2013-5-27 01:11

憲法第十五條
人民之生存權,工作權及"財產權",應予保障。

智慧財產權屬財產權中的一種。
現在反對方"很多"都忽略掉這點,一直強調秘密通訊自由是由憲法保障的。
而財產權也是由憲法保證的...不要忽略掉這點
還是憲法15條已經廢止了?

這兩種相牴觸的時候,要如何做好平衡,是立法者要考慮的....


基本上個人比較偏反對....但還是等草案全文出來再說....
尤其是看到幾個app作者(其中也有認識的朋友)辛酸血淚的狀況後...Orz

TOP

本帖最後由 lightwing 於 2013-5-27 01:45 編輯
回復  lightwing

個人覺得真正要怕的是他們說一套做一套,而且他們認定有侵權的網站是憑"他們的主觀"判斷 ...
草祭昂洛 發表於 2013-5-27 01:31


要我說的話,依照現有資訊就是"PPS不會被擋",加上現在正在TIFA前期階段...

有可能的狀況是TIFA前期,美方對我國的要求
(美國對智財要求很高,甚至有廠商推動議員提出SOPA之類的法案...)
但是連PPS都可以不會被擋的狀況下,
可以說智財局只是提出個呼攏給美國看的法案,讓TIFA可以進一步...

當然以上是我的腦補....只有狀況證據沒有實證。
2

評分人數

    • wht810090: 也有可能是TPP的先期準備措施, 但準備實施 ...GJ + 1
    • 草祭昂洛: 現在就怕美國人民死不肯過的SOPA在台灣卻實 ...GJ + 1

TOP

回復  lightwing

並不是忽視,
而是現在已經有機制在保障權利人的著作權了,
他們可以依照民法及著作權法 ...
wht810090 發表於 2013-5-28 00:37

現在不是另立新法,而是著作權法修正...
這次修正草案是針對網路部分
至於合不合理是另外一回事

行政機關簡單處置權早有了,
社會秩序維護法裡面就有輕罪直接由警察機關直接罰款...
交通方面就更多不用說
獨立行政機關直接先行決定的如公平交易委員會也是...

不用扯到甚麼侵犯司法權,除非行政處置完,
沒有給予任何司法上處理的權利而是直接最終定案,
那才是侵犯到司法權。
詳細還是要等草案出來再說...

但是網路這塊明明就有主管機關NCC,
如果沒有讓NCC參與的話,智慧財產局擴權擴太大了....
真的一定要搞這個,我覺得要以NCC為主,智財局為輔...

至於美國法規怎麼做,台灣不一定要照做吧
美國貿易糾紛有關智財權最先處理的機關是ITC,ITC處理不服才上訴到法院...
ITC還可以先做先行處置....
台灣智財權則是直接到法院打官司.....
哪種比較好....要我說的話ITC動作比較快,但是判錯會讓廠商吃大虧....
ITC判決之後被法院打回票的案例太多了...

至於政治言論,我只能說扯太遠了....
真的要搞光是用社會秩序維護法一直讓警察罰錢,不是更直接方便.....?
1

評分人數

    • tfghb: 我覺得沒問題呀,目前只是智財局主動,NCC ...GJ + 1

TOP

網路連接要從兩個地方來看,一是內容提供者,二是通訊者,通訊者是符合憲法第十二條保障人民有秘密通訊 ...
csid 發表於 2013-5-28 21:25


今天的新消息
http://mag.udn.com/mag/digital/s ... amp;f_ART_ID=457852

智慧財產局擬推動打擊網路侵權新措施,引發網友反彈,智財局副局長李鎂今天表示,文創產業攸關國內經濟,國家應保護創作人的智慧財產權,目前規劃的方向,只封鎖「重大明顯」侵害著作權的網站,也就是網站內容必須百分之百侵權。至於PPS、土豆網等,部分影片合法,就不在重大明顯侵權之列。

智財局目前是朝100%侵權才會封鎖的狀況下

"你要封鎖網站你必須舉證人民連到這個網站都是以侵權為目的"...這個可以算是符合....?

當然"100%網站內容侵權"是否可以連結到"人民連到這個網站是以侵權為目的"
這要吵也是可以啦.....

"100%網站內容侵權"這個認定的標準又為何....我還是等草案出來再說

另外,秘密通訊自由不是100%保障的
這邊大法官就認同由"客觀、獨立行使職權之法官核發通訊監察書"
http://www.judicial.gov.tw/const ... 03_01.asp?expno=631
1

評分人數

    • bigcat: PPS.土豆不封根本顆顆GJ + 1

TOP

本帖最後由 lightwing 於 2013-5-29 00:36 編輯
是的,這個案例我正好就有看到本來也想順便引用,但並無太多關聯,因該案例已明確指出"確保國家安全、維 ...
csid 發表於 2013-5-28 22:59

社會秩序這個很值得玩味
之前問過法學教授,說這個定義可以很廣也可以很窄
(就像公務員定義一樣....)

依照社會秩序維護法裡面的社會秩序來說
就有"妨害他人身體財產"這一章,所以社會秩序,廣的要延伸到財產權也是可以....
當然以社會秩序維護法裡面應規定的妨害他人身體財產那一章來定義就很窄


就現在的狀況看來,如果真的是要100%侵權才封,
那我可以說這是在呼攏壓力團體用的....
(就算是這樣,我還是覺得硬要做,執行機關仍應以NCC為主)
實際...還是等看看吧....


回復 43# 草祭昂洛

依照你貼的網址的內容
李鎂表示,目前英、美、韓都有類似保護智慧財產權的措施,各有以行政或司法審查的不同程序。智財局也會進一步和司法機關商討在「審查」的階段進場,以免誤損人民權利。她強調,這個封鎖機制將會是「節制、謹慎的。」


如果司法機關在審查階段就進場,不是智財局想封就封吧....
1

評分人數

TOP

不過我老實承認,最近的抗爭理由的確是有點擴大解釋該法條的影響,不過我覺得這只不過是要透過敘述濫權的嚴重後果來帶動民氣,
畢竟你直接和一般人說這法條濫權,大概也沒人知道會有什麼影響。
csid 發表於 2013-5-29 08:53

我反對這種作法(前面就說過了)
理性務實討論才是正道
先不論老是擴大解釋來渲染已經在台灣造成甚麼影響...

日本二戰對美發動戰爭前,因為擴大渲染美國的邪惡,
最後變成發動對美戰爭...
甚至還玩手段到最後變成偷襲珍珠港...

戰爭最後當然輸了,
甚至東京審判時還因為偷襲珍珠港還加重逞罰....

明明這個草案出來後,甚至在這之前的公聽會,都可以好好批評智財局...
讓草案出不了行政院,或是過不了立院一讀...
就法學來說,道理還是偏在反對這個草案這邊,卻還是玩這套....

TOP

首先,相信很多都是看到媒體報導才知道有這種法案,這沒辦法,很多人都不是靠政治法律吃飯的,不會花太多心力去關心。
以目前的進度來看,智財局研擬的草案已經在最終階段,但我們卻連詳細內容都不得而知要等到公聽會,這時能反擊的籌碼已經非常少,
如果我們人民內部先來個理性討論凝聚共識(看看網路上到處都有爭論),公聽會恐怕已過了,法也修好了,接下要抗爭更難了。
從他發布新聞一開始,反對者就必須和時間賽跑,這時候理性討論實在不是一個好選項。
csid 發表於 2013-5-31 00:01

你對立法效率太過看好了

沒有新聞性+民眾壓力、沒有和立委自身相關,都拖很久
食品衛生管理法在去年塑化劑事件後,行政院立馬研議,行政院版草案在去年八月送交立法院
拖到今年5月初還躺在社福與衛環委員會裡面還沒動......

直到毒澱粉事件爆發,加上又爆發使用工業級原料....等
民眾壓力加新聞性加跟自身有關
馬上朝野協商,5/29開始審查各版修正案5/30一讀5/31三讀.........
(跟期末趕報告也有關)

公聽會本來就是凝聚共識的地方,公聽會上聽各種意見完,再反映給立委或是要搞聯署書給立委都可以
另外一般是公聽會開完,各版草案才會出來的....

TOP

返回列表